Таким образом, комплексный системный анализ материальной культуры предков индоиранцев не позволяет отнести ее к хозяйственно-культурному типу индо-пераднеазиатской зоны, где с энеолитической эпохи основу экономики составляло земледелие, преимущественно ирригационное, скотоводство играло подсобную роль и разводился преимущественно мелкий рогатый скот, а также чуждые индоариям ослы и свиньи, но не было самого характерного животного их культуры – лошадей, где были укрепленные города, дворцы, храмы малые жилища индо-переднеазиатского типа, развитое узко специализированное ремесло, работающее не на семью или патронимию, а на рынок, где бытовали отличные типы ремесленной керамики и чуждый костюм.
Культура скотоводческих общин Передней Азии также не может быть признана индоиранской так как выделившиеся группы скотоводов были малочисленны, нищи, разобщены, ютились в пустынях и горах на окраине плодородных земель, и, судя по письменным источникам I тыс. до н.э., специализировались исключительно на овцеводстве, а с начала I. тыс. до н.э. стали разводить одногорбых верблюдов, так что тип их хозяйства и уровень культуры отличны oт индоиранского.
Таким образом, комплексный анализ хозяйтсвенно-культурного типа индоиранцев позвояет твердо отнести их культуру к центральноевразийской зоне, отметив наибольшую близость с пастушескими культурами евразийских степей, прежде всего, срубной и, главным образом, — андроновской.
Итак, андроновская культура – единственная известная культура, в которой сочетаются культы двугорбого верблюда, коня, быка, овцы, при отсутствии культа свиньи; в которой известно раннее распространение конных колесниц, культ колесниц и выделение сословия воинов-колесничих; в которой развит культ огня (в том числе домашнего очага); в которой умерших хоронят в могилах под курганами с оградой по обряду трупоположения или трупосожжения; в которой хозяйство носит комплексный земледельческо-скотоводческий характер с доминантой скотоводства. Иными словами, хозяйство, быт, социальный строй, ритуал и верования носителей андроновской культуры полностью соответствуют картине, реконструируемой по языковым данным для индоиранцев, что дает основание признать андроновцев носителями индоиранской речи.
Часть III. Аркаим
Глава 1. Арии на Урале или несостоявшаяся цивилизация
Г.Б. Зданович
Аркаим был открыт в 1987 г. на месте строительства Большекараганской оросительной системы и ему грозило затопление. Помог в этой ситуации, как считает Г.Б. Зданович, только 1987 год – ведь это начало перестройки, это наша вера и исторический шанс прорыва в светлое будущее, это то время, когда общественность, встав на защиту памятника, могла убедить академическую науку в необходимости совместными усилиями отстоять памятник у государственной стройки, в которую были вложены огромные средства и которая была практически завершена.
Борьбу за Аркаим начала общественная организация Лига Защиты Культуры г. Екатеринбурга, которую возглавлял в то время академик С.В. Вонсовский, т.к. академическая наука ценность и важность этого объекта не признавала. Одним из важных писем, которые были написаны в защиту Аркаима, было письмо от Лиги Защиты Культуры академику П.К. Месяцу. После чего состоялось совещание, которое вынесло постановление о том, что Аркаиму быть. В истории России не было такого никогда, чтобы государственная стройка стоимостью в 9 млн. руб. свернулась из-за какого-то археологического памятника. Это было большим событием. ..далее 

Последнее обновление страницы: 05 июля 2002 20:45:15